«Мы не мессии, но, может быть, Pussy Riot – знак нового времени в духовной истории человечества»
Надя Толокно о Pussy Riot
Возможна ли в России ситуация, когда Президентом станет мусульманин? На мой взгляд, эта ситуация возможна, потому что в России, я в это верю, для этого нет конституционного ограничения. Я не вижу никаких проблем.
Конечно, в России есть институты, которые будут этому сопротивляться, потому что есть серьезные политические силы, которые направлены на славянизацию Российской Федерации. Мы слышим и со стороны Церкви заявления о том, что Россия – православная страна. Хотя в России есть целые регионы, где приверженность населения исламу составляет 90%. Очевидно, что эти люди, в том числе и священнослужители очень высокого сана, хотят подчинить эти регионы каким-то другим принципам, нежели заложенным в Конституции Российской Федерации. Мы слышим это, к сожалению, и от так называемой левой оппозиции, КПРФ: Зюганов говорит, что выступает за союз славянских государств, России, Украины и Белоруссии. Однако Россия – это не славянское государство. И в Украине есть другие нации, помимо славян: крымские татары, которых немало, немало армян, которые живут там очень давно, есть румыны, которые не являются славянами, и так далее. Да и со стороны «Единой России» мы тоже иногда слышали такие высказывания.
Вот эта слепота политиков очень высокого уровня мне до конца не понятна. Чем она является: глупостью или предательством? Неужели сейчас люди, которые претендуют на высшие позиции, ставят под сомнение многонациональный формат нашего общества? Честно говоря, иногда такие страшные мысли закрадываются в голову. Единственное, что мы можем этому противопоставить, – это сопротивляться подобным усилиям.
Поэтому я лично уверен, что любой гражданин Российской Федерации: православный, неправославный, католик, протестант, мусульманин, иудей, даже неверующий, кто угодно – может стать Президентом. Главное, чтобы этот человек соблюдал законы, соблюдал Конституцию, соблюдал равенство всех граждан независимо от их национальности и вероисповедания перед законом и т.д. А все остальное предоставим деятелям культуры, которые бы с пеной у рта доказывали, что та или иная нация или та или иная религия являются самой важной, самой главной, самой доминирующей и т.д. Мне все равно, как – иронично или не иронично, – воспринимает подобные идеи эта кучка людей. Ничего ироничного в нашем русско-тюркско-фино-угорско-кавказско-монгольском (я имею в виду бурятов) союзе нет.
Ирония космополитов и отщепенцев, которые прикидываются патриотами, не должна затмевать реальную картину. Вот фильм «Наша Russia», например, является показателем их отношения к коренному населению Российской Федерации или Российской Империи, если угодно. В нем вообще нет ни одного положительного персонажа. А там присутствуют таджики, русские. Я лично считаю, что это сознательная политика. Фильм «Наша Russia» – это сознательная провокация, промывка мозгов, создание у прослойки населения, – денационализированной, космополитизированной, подсаженной на ценности рынка потребления, – ощущения собственного превосходства: расового, культурного, этнического, – над остальным коренным населением Евразии, потому что Россия есть большая часть Евразии. Фильм «Наша Russia» я бы сравнил со знаменитым нацистским фильмом «Еврей Зюсс» (запрещенным, между прочим), который создавал у немецкого населения определенные представления о евреях. Это омерзительное нацистское кино. А «Наша Russia» – это либерал-нацистский фильм. Он сочетает в себе либеральное пренебрежение ко всем этическим ценностям человечества.
Но мне кажется, что это отношение не может быть объективно положено в основание наших суждений о реальном настроении населения. Что такое популярность у зрителей? Массовые казни христиан пользовались популярностью у зрителей Римской Империи. Это не значит, что, замеряя социологию в Римской Империи, мы могли бы иметь представления о реальности или о будущем. Во времена Нерона замерьте социологию – вам скажут, что христиане подожгли Рим и в толпе колют отравленными иголками честных граждан.
Конечно, давление, которое идет со стороны неонацистских ресурсов, либерал-неонацистских ресурсов, – подчеркиваю это сочетание, – и оно, конечно, огромное, и надо что-то этому противопоставлять. Но еще раз подчеркну, что с этим очень внятно смыкается патриотическое традиционалистское крыло. Потому что когда и Патриархия, и КПРФ и некоторые деятели «Единой России» заявляют о некоей славянской природе российского государства, славянском союзе, – это просто удар по самим принципам, на которых была основана Российская Империя. По тому, о чем писал Константин Леонтьев в «византизме и славянстве», по тому, о чем грезил Пушкин, о чем говорил Достоевский в «Пушкинской речи». Это просто удар по самой природе русского как мы это понимаем: русского как всечеловеческого.
Я считаю, что будущее России за ее евразийской, многонациональной, традиционалистской природой, а вовсе не за либерал-фашистами. Мы будем бороться за то, чтобы гражданские принципы восторжествовали в России, чтобы люди всех вероисповеданий, которые готовы соблюдать российские законы, всех цветов кожи и всякого национального происхождения: русский, еврей, татарин, кавказец, принадлежащий к любому из десятков кавказских народов, жители Дальнего Востока, Сибири, Сахалина, чувствовали себя в Российской Федерации комфортно, чувствовали себя хозяином в любой точке нашей страны.
Если эти принципы не будут соблюдены, то историческое бытие России бессмысленно.
Темы: политика, Россия
колумнисты
Homo religiosus
Субкультура или идеология?
В защиту расцерковления
Как Ватикан айфоны запрещал
14 Responses to Не наша Russia
F.A.Q.
Борис Гребенщиков
10 фактов о беспечном русском бродяге
репортаж / фото
Варзуга – русская северная Венеция
Поморские шедевры деревянного зодчества
новости
Студенты религиозных вузов отстаивают гей-идентичность
Борьба за равноправие студентов-геев развернулась во многих христианских колледжах США
цитаты
Надя Толокно о Pussy Riot
«Мы не мессии, но, может быть, Pussy Riot - знак нового времени в духовной истории
faq
Вера Бахаи
10 фактов о религии «садовников Господа»
Надя Толокно о Pussy Riot
«Мы не мессии, но, может быть, Pussy Riot - знак нового времени в духовной истории человечества»
Психотехники в синто
Камигакари, тамафури, тинкон и другие пути приобретения религиозного опыта
Молокане
10 фактов о русских протестантах
Вера Бахаи
10 фактов о религии «садовников Господа»
Я вижу логическую ошибку в рассуждениях. Если Россия в идеальном варианте – государство наднациональное, в то время как русское это всечеловеческое, то президент мусульманин противоречит этой идее. В России в таком виде, как ее понимает Максим, “нет ни эллина, ни иудея”. Не принимая во внимание то, что эта формула могла работать при условии того, что христианство было соединено с государством, мы все равно сталкиваемся с вопросом. Как может быть президент мусульманином – с учетом того, что это будет его основная характеристика, если на самом деле нет важно только лишь надчеловеческое (и если не считать надчеловеческое синонимом христианскому), то никаких христиан и мусульман нет. В противном случае, выход только в экуменистическом решении.
Таким образом получается, опираясь на мысль самого автора, президент не может быть мусульманином – если он (1) в надчеловеческом государстве то он вне религии, а если он (2) в обычном, национальном государстве (“фашистском”), то ему не дадут стать таким президентом.
+1
У меня тоже есть большие сомнения, что президент-мусульманин (настоящий, не номинальный) будет ратовать за всечеловеческие ценности, абсолютно не взирая на “лица”, не пытаясь выстроить государственные отношения (как внутренние, так и внешние) в полном соответствии со своими убеждениями. Истинно верующий человек, убежденный в истинности “своего” Бога, будет служить Ему и только Ему. Сужу об этом по себе, т.к., например, моя христианская вера диктует мне образ действий во всех сферах жизни (даже в профессиональной, а президент – это профессия :)). Если уж автор считает, что “будущее России за ее евразийской, многонациональной, традиционалистской (?) природой”, то рассуждения о президенте-мусульманине кажутся мне слишком надуманными и лишенными логики. То есть, искренняя вера – это слишком обязывающий фактор, который, как раз-таки и не позволит объединить людей различных вероисповеданий под одним флагом “Россия”.
Ты просто ничего не понимаешь в Исламе, изучай Коран, это будет для тебя полезно. Благочестивый мусульманин для России в роли Президента, а также благочестивые мусульмане на всех властных постах – это самое лучшее решение.
Как в Чечне,например?
Максим, не очень ясно, в чем же столь глубокое и фундаментальное противоречие космополитизма и всечеловеческих настроений ряда русских мыслителей?
Мир Вам, Максим! Скажите, в каком смысле Вы понимаете традиционализм?
Максим, Вы нарочито стираете роль Православия в истории России в угоду “общечеловеческим ценностям”.
Никто у живущих в России народов не отнимает права граждан России. У нас восточнославянские корни и Православие – стержнеобразующее русскую историю и культуру религия. Не замечать этого нельзя!!!
А вот если бы Вы где-нибудь в Иране или другой мусульманской стране заявили, что давайте не обращать внимания на роль ислама в истории той или иной исламсой страны и пусть все религии будут уравнены.
Вам бы попросту отрезали бы голову!
Нет. От этого надо отказаться. Русские должны отказаться от раздувания роли православия. Потому что это оскорбляет Ислам.
Мне абсолютно безразлична религиозная и этническая принадлежность будущего президента. Было бы лучше, если бы,именно, религиозная компонента или акцент на ней отсутствовали. Но в остальном я целиком и полностью согласна с Максимом Шевченко,в обществе формируется резко негативное отношение к национальным и религиозным меньшинствам ,а это чревато. Подобные уроки истории мы уже проходили и к чему они приводят тоже,не наступить бы опять на те же грабли.
Правильно пишет Максим Шевчекно – надо соблюдать Конституцию!
А когда проводится реальная политики, оторванная от основного Закона, то беседовать можно часами, но толка никакого.
Мусульманин может быть Президентом, но ставить вопрос так некорректно, ибо Президент – глава светского государства, значит, теоретически нас не волнуют его религия или убеждения. Но это все де-юре.
А де-факто в России мусульманин станет Президентом, когда большинство жителей станет ассоциировать себя с исламом, так как союз религии и политики в России и во всем мире остается в силе. И это плохо.
Печально, что люди не так давно ассоциировавшие я себя с КПСС, теперь “отождествляют” себя с православием. Печально, что в государстве, провозглашённом светским, начинает давить всех остальных “традиционная?” религия. Печально, что будучи отделена от государства законом церковь(РПЦ МП) стремится проникнуть во все сферы жизни. Мечтаю о светском государстве, где все религии равны!
Мне не совсем понятна постановка вопроса. Что значит может ли мусульманин стать президентом? Надо бы полагать, что до сего дня этот пост занимали исключительно представители какой-то одной конфессии, а сейчас возник вопрос, а может ли и мусульманин претендовать туда же?.. Так что-ли?
Если каждого славянина считать христианином, а каждого скажем кавказца мусульманином, или каждого бурята буддистом, то извините, но мы мягко говоря – очень сильно ошибемся.
Поэтому мне и не понятно, – говоря о президенте мусульманине, Вы что имеете в виду: мусульманина, практикующего и живущего в соответствии со всеми постулатами своей религии, или представителя одной из национальностей нашей родины, которых традиционно относят к мусульманскому вероисповеданию?
Если это первый вариант, то он, сами понимаете, маловероятен, также как и маловероятен факт президенства какого-нибудь служителя рпц, или скажем бурятского ламы, т.к. сегодня все религии в России в соответствии с конституцией придерживаются ляицизма и этот факт сам по себе не позволит им занять этот пост.
Если это второй вариант, то мне кажется здесь и спорить не о чем. Может и должен! Но в таком случае не нужно его называть президентом-мусульманином, так же как и ВВ нетсмысла называть президентом-христианином.
Спасибо.
Ислам слишком молод и не вышел ещё из периода драчливости.Из всех существующих мировых религий он наименее способен к компромиссу.Вряд ли возможно,чтобы президент-мусульманин сохранил с позицию третейского судьи в случае религиозных конфликтов,поскольку давление на него со стороны мусульманского духовенства и национального окружения будет значительно серьёзнее,чем влияние РПЦ на президентов,позиционирующих себя в качестве христиан.Что касается мусульман-чиновников,то коррупция в мусульманских республиках процветала даже во времена СССР.
Похоже, автор перепутал нашу страну с Римской империей… Там не было ни государствообразующей нации, ни доминирующей религии, и было царство писаного закона! А в России нет царства писаного закона, но зато есть государствообразующий русский народ, и его доминирующая религия – православие. Правда, в последнем можно усомниться… У нас полно еще атеистов и просто безрелигиозных людей. Но все это никак не отрицает и российскую многонациональность и многоконфессиональность. Терпимый народ эти странные русские…