«Мы не мессии, но, может быть, Pussy Riot – знак нового времени в духовной истории человечества»
Надя Толокно о Pussy Riot
Вт, 18 мая 2010
Возвратить церкви всё и извиниться
В Общественной палате состоялось обсуждение законопроекта о передаче церковных ценностей. Единственным церковным человеком, отстаивающий право верующих на свои церкви, иконы
В Общественной палате состоялось обсуждение законопроекта о передаче церковных ценностей. Единственным церковным человеком, отстаивающий право верующих на свои церкви, иконы и священные предметы, оказался священник Всеволод Чаплин. Обсуждение проводилось так, что этот опытный церковный дипломат, не раз успешно проводивший чрезвычайной сложности переговоры по крайне сложным темам, был вынужден покинуть собрание. Он счел методы, формы и предмет обсуждения не соответствующим справедливости ни в какой степени, а свое присутствие – излишним. Он ушел, но Бог правду видит.
Те церковные люди, которые не облечены церковным саном и могут выражать свое отношение более жестко, считают, что это не обсуждение, а возмутительное и циничное забалтывание простого вопроса: все церковное создавалось верующими для веры. И должно быть им возвращено с максимальным тщанием, извинениями, в отреставрированном виде и без всяких условий. Верующие, и только они, по своему разумению могут решать, какие святыни и где именно они согласны хранить сообща с музейщиками. Государство же должно радоваться, что верующие по кротости своего нрава не требуют от него штрафов и компенсаций.
Все. Вопрос закрыт. Судьба всякой вещи решится на совместных собраниях верующих и специалистов по хранению музейных предметов.
Хорошо ли, плохо ли верующие хранили свои святыни – это дело верующих, а не государства, отделившего себя от церкви. Тем более это не дело самопровозглашенных судей, полагающих, что им верующие и государство передоверило некие моральные права охранять то, что они так запоздало называют общенародным достоянием.
Священные предметы – это достояние верующего народа. Неверующие специалисты могут быть к ним допущены. Но только по согласию верующих.
Ведь 90 лет назад кучка самозванцев с большим скрипом согласилась, чтобы верующие издалека и с трепетом могли наблюдать поругание святых мощей, разорение могил, переплавку священных сосудов, разрушение храмов, сдирание с икон окладов и выковыривание из них камней. Пользуясь советами этих экспертов, власти распродавали иконы и святыни за границу, а что осталось, переквалифицировали из святынь в музейные ценности.
Пришло время назвать поименно всех тех, кто подвизался на этой ниве. Не Сталина клеймить в обед и ужин, а назвать тех мелких винтиков, всегда приходящихся ко двору при любой власти. Что-то не слышно покаянных речей внуков тех деятелей. Или именно эти внуки теперь громче многих требуют осудить Сталина?
Много разоблачений знает наша непростая история. Однако не названы те, кто приезжал из столиц и приказывал крестьянам Михайловского жечь усадьбу Пушкина, кто проводил конфискации, взрывал церкви, расстреливал священство, монашество, божьих людей и калик перехожих.
Верующие люди придерживаются гораздо более широких взглядов, чем те, кто гонит верующих, хотя истинные фанатики светского, либерального и атеистического отряда постарались представить все наоборот. Так вот, верующие позволят музейщикам научно наблюдать за тем, к чему они сами подходят с благоговением.
Журналисты и обитатели интернета пишут заметки на тему, как реституция ссорит церковь и общество. Это еще одна подмена в череде подмен.
Когда власти 90 лет назад принимали решение о конфискации церковных ценностей, общество было против, однако власти упорно насаждали противоположное мнение. То, что общество было против, подтверждено многими фактами, однако их упорно стараются не замечать. Например, по сталинской переписи православными себя называли 56% граждан – неслыханная цифра, если принимать на веру миф о тотальной тирании той власти. Люди, называющие себя православными, не могут быть сторонниками конфискации имущества. По крайней мере те 56%, то есть большинство, которое не испугалось продекларировать свою верность.
Решение о конфискации собственности церкви принималось и осуществлялось против воли народа в рекордные сроки.
Мы живем в демократии уже 20 лет – эта демократия не спешит ничего вернуть верующим, демократическому большинству. Ведь православными себя декларируют, по разным подсчетам, 56-80% населения. Судя по той небывалой активности восстановления храмов и приходской жизни там, где еще сохранилась собственно сама жизнь, народ в своем большинстве поддерживает веру и ее атрибуты. Это трудно измерить – это просто видно, когда едешь или идешь по стране.
Да, православный народ поддерживает уровень религиозности не с тем фанатизмом, с каким бы это хотели видеть столичные интеллигенты, наши православные ваххабиты. И не с тем рвением, которое измеряют наши атеисты-пуристы. Уж они точно знают, как часто верующие должны ходить на исповедь и причастие. А верующие не дотягивают до их цифр, чтобы нравится им.
Этот сводный отряд православных ваххабитов и атеистов-пуристов не считает верующих достойными тех прекрасных музейных единиц, над которыми они чахнут. Не доросли.
В Греции я случайно упомянула в разговоре о том, что в уставе нашей церкви записано право на протест. Надо было видеть, с каким воодушевлением демонстранты-греки начали обсуждать эту весть. «Наверное, русская церковь – единственная, кто записал в устав это право», – сказали мои собеседники, одобрив это решение. Церковь – это все 56 или 80% народа, постящиеся и не постящиеся, молившиеся и не молившиеся, миряне и священство, трезвые и выпивающие, коммунисты и демократы, за Сталина или не очень. Они объединены просто тем, что признают себя таковыми, нравится это или не нравится многоречивой и ироничной, всезнающей и имеющей по любому поводу мнение группе лиц. Если вся полнота церкви осуществит свое право на протест – даже мирный, то мало никому не покажется.
Пора вернуть и извиниться.
Темы: общество, православие, Россия, секуляризация
колумнисты
Homo religiosus
Субкультура или идеология?
В защиту расцерковления
Как Ватикан айфоны запрещал
27 Responses to Возвратить церкви всё и извиниться
F.A.Q.
Борис Гребенщиков
10 фактов о беспечном русском бродяге
репортаж / фото
Варзуга – русская северная Венеция
Поморские шедевры деревянного зодчества
новости
Студенты религиозных вузов отстаивают гей-идентичность
Борьба за равноправие студентов-геев развернулась во многих христианских колледжах США
цитаты
Надя Толокно о Pussy Riot
«Мы не мессии, но, может быть, Pussy Riot - знак нового времени в духовной истории
faq
Вера Бахаи
10 фактов о религии «садовников Господа»
Надя Толокно о Pussy Riot
«Мы не мессии, но, может быть, Pussy Riot - знак нового времени в духовной истории человечества»
Психотехники в синто
Камигакари, тамафури, тинкон и другие пути приобретения религиозного опыта
Молокане
10 фактов о русских протестантах
Вера Бахаи
10 фактов о религии «садовников Господа»
Эта Церковь никогда не будет протестовать против этой власти, ибо никто не протестует против самой себя.
Чаплин, кстати, всегда уходит после своих слов. Сказал и ушел. Великий. Просто в этой раз нашел повод, чтобы обидеться )
“Эта” Церковь уже протестует: она мягко, но настойчиво возвращает верующим право на храм и урок молитвы. У Церкви, в отличие отгосударства, впереди – вечность. Поэтому то, что стороннему человеку кажется медленным, для нее – труд ежедневный.
Чаплин никогда не уходил прежде. “Обидеться” – не из палитры чувств, которые священники имеют в своем багаже. Их учать этому, и учат хорошо.
а зачем комменты трете?
лучше бы проверяли факты, которые у вас тут авторы в колонках приводят:
по сталинской переписи православными себя называли 56% граждан – неправда
никто ничего не трет, не надо создавать видимость борьбы за правду
а вот скажите, тот факт, что Надежда привела ложные сведения о количестве православных сталинской переписи, редакцию сайта не смущает? в действительности – 42,29%, в то время как неверующих было 42,93%
Дорогой читатель, согласно имеющейся у нас информации, в ходе всенародной переписи населения 1937 года “верующими” себя назвали 55,3 млн человек, т.е. приблизительно 56,7% от общего числа респондентов, выразивших свое отношение к религии.
Обычно предметом спекуляции являются приблизительно 20% респондентов от общего числа опрошенных, которые отказались отвечать на этот вопрос в ходе переписи.
Многие ученые сходятся во мнении, что не пожелавшие в 1937 году отвечать на этот вопрос в принципе скорее были склонны ответить на этот вопрос положительно. В противном случае у них не было особых оснований отказываться от отрицательного ответа.
Если у Вас имеются иные сведения, то мы будем рады о них услышать. В то же время обращаем Ваше внимание, что данный материал не является энциклопедической статьей, но авторской колонкой, т.е. отражает авторский взгляд на события в стране и мире. Это не отменяет необходимости следовать историческим фактом, которые на наш взгляд не нарушены. Если у Вас есть какие-то реальные свидетельства, помимо голословных утверждений, то мы будем рады с ними ознакомиться.
“Согласно результатам переписи 1937 г. обработанным в соответствии с разбивкой, принятой в составленном при подготовке к переписи “Словаре религий для разработки Всесоюзной переписи населения 1937 г.” среди лиц старше 16 лет было 42,9% неверующих, 42,3% православных… То, что перепись 1937 г. выявила такой большой процент верующих, было одной из причин, по которым она была объявлена дефектной, а ее результаты вплоть до 1990-хх годов оставались засекреченными”. Источник: Казьмина О.Е. Русская Православная Церковь и новая религиозная ситуация в России. – М.: Изд-во Моск.ун-та, 2009, 304 с. – С. 102 – 103. (Казьмина О.Е., д.и.н., профессор кафедры этнологии исторического факультета МГУ)
“«верующими» себя назвали 55,3 млн человек, т.е. приблизительно 56,7% от общего числа респондентов, выразивших свое отношение к религии”
и
“по сталинской переписи православными себя называли 56% граждан”
как говорят в Одессе, две большие разницы
20% не ответивших – тоже неверная цифра, многоуважаемый Ивар, см. Жиромская В. и др. Полвека под грифом «секретно»: Всесоюзная перепись населения 1937г. стр. 100-101
смущает, колеблятся, вопрос только в том, отрубить голову или расстрелять
Достойный ответ на 2 цитаты, показывающий ошибочность высказываний.
Уважаемая Надежда,
Вы это всерьёз? Или это хорошо завуалированный стёб? Вернуть всё церкви????
Простите, Вы м.б. искусствовед по образованию? Или всё эстетически-прекрасное Вам чуждо и подлежит разрушению?
если церковь “После революции 1917 года Церковь была отделена от государства, и, в числе некоторых других религиозных организаций, пережила период гонений” то до этого она была частью государства. так? если государство взяло у себя же – то почему теперь нужно что либо отдавать СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ организации?
Церковь – это все 56 или 80% народа, постящиеся и не постящиеся, молившиеся и не молившиеся, миряне и священство, трезвые и выпивающие, коммунисты и демократы, за Сталина или не очень.
нуну, всех записали
Та церковь заслужила такого отношения, она заслужит его и сейчас, если не повернется к простому человеку и не будет делать, то что должна!
Я могу согласиться, что церкви можно передать имущество религиозного назначения. Но только при двух условиях:
1. церковь сама будет содержать своё имущество, а не клянчить деньги у светского государства. Сейчас по факту это злое-нехорошее (как считает Кеворкова) государство содержит и реставрирует большинство церквей.
2. церковь, как и всякая законопослушная организация, должна платить налоги со своего недвижимого имущества и прибылей от продажи религиозной продукции. Сейчас по факту церковь со своей коммерческой деятельностью – это чёрная дыра в легальном экономическом поле: она зарабатывает огромные деньги, но не платит ни копейки налогов.
Но вот только церковь и “верующие” на это никогда не согласятся. Строить из себя обиженных, которым все всё должны, гораздо приятнее и выгоднее.
Уважаемая Надежда, один вопроса:
Не могли бы Вы указать, где в уставе Церкви указано о возможном протесте. Я почему там такого не обнаружила. Вопрос о протесте, поднимается в “Основах социальной концепции” (III,5). Спасибо.
конечно, в концепции
в основах, в них
Но тогда вводите в заблуждение и читателей Вашей статьи и Ваших коллег. Основы социальной концепции – являются лишь руководством, но не являются не официальным зарегистрированным, не догматическим текстом.
Церковь информирует власти светские о том, что оставляет за собой призывать чад к протесту. А где и как она это делает – дело Церкви. Поэтика бюрократических формальностей – ваше поле, не церковное. Те, кто представляют светские власти, тоже очень возмущались сим фактом. Вы продолжаете транслировать это возмущение. Успехов!
Я просто указываю на Вашу формальную, но серьезную ошибку, не более. Посмотрите на Сборник документов Юбилейного архиерейского собора Русской православной церкви. Москва, 13 – 16 августа 2000 г. Н. Новгород: 2001. Там отдельно “Основы”, а отдельно Устав. Что касается самй идеи протеста – она храктерна для развития социального учения Церкви и ничего ужасного и шкорующего в документе я не вижу.
Если говорить о цифрах: ответственными православными будут лишь те, кто добровольно жертвует на Церковь. Уверен, если б ввели “церковный налог”, как в Германии, и сказали: для поддержания храмов, для уроков ОПК и прочее Церковь нуждается в деньгах, и Вы как члены Церкви должны помочь – порядка 5 % зарплаты с работающего, то число “православных” сократилось бы радикально .
А пока ничего не требуют, так православных в России большинство.
Все церковное, что восстановлено, отстроено и продолжает возрождаться из небытия, сделано на тот самый церковный налог – его кидают в кружку (иногда буквально, иногда фигурально) нищие и богатые, бомжи и воротилы, чиновники и безработные. Вся совокупность этих разных людей и есть Церковь. Проявляя свою волю к восстановлению из небытия, она очень огорчает таких ревнителей немецкого порядка.
А я вот тоже так считаю. Все отдать, вопрос закрыть, льгот лишить, денег ни под каким видом не давать.
Мда. Пафосно. Много подтянутых за уши цифр и фактов.
Но могу подбросить еще одну идею автору, и надеюсь на благодарность :)
Все давно уже забыли, что еще при Екатерине 2 была проведена секуляризация церковных земель. Почему бы в рамках лозунга “Пора вернуть и извиниться.” не потребовать извинений за столь прискорбный факт у оставшихся Романовых – они же наследники имени, и имеют прямое кровное родство. Ну, кроме извинений, по обстоятельствам, можно потребовать еще и вернуть секуляризированные земли у правительства РФ, ну а если не согласятся – то у тех же Романовых вытребовать компенсацию :)
Ведь правда, какое поле для деятельности :)
Борзоватые дяди, борзоватые. “Всё отдать, извиниться”. И приплатить. “Люди не могут быть сторонниками конфискации имущества”. Могут. И ещё как. Вы что думаете, если почти все являются сторонниками частной собственности, то все будут протестовать против конфискации имущества чиновников, к примеру?
Церкви зажираться не надо. И раньше не надо было, и сейчас не надо.
Ну, позиция знакома, но не логична. Во-первых, в данном случае появляется стандартный круг проблем, а именно: возвращать ли из музеев бубны шаманам, а также прочую атрибутику религий народностей севера? Ведь, например, сколько её размещено в ГМИР. А буддистские объекты религиозного культа? Сколько их в Музее народов Востока и в том же ГМИР сейчас находится? И почему-то только православные считают, что государство должно им всё вернуть “с максимальным тщанием, извинениями, в отреставрированном виде и без всяких условий”. Про другие религии даже речи не идёт. Если уж быть последовательными, то надо сказать, что ВСЕ предметы религиозного культа “создавалось верующими для веры”. И тогда законопроект надо создавать совсем другого рода, как несложно догадаться. Только что тогда останется от многих наших музеев… А возвращать музейные экспонаты ТОЛЬКО РПЦ автоматически означает требовать особого положения для РПЦ. И это уже, как в старом-добром анекдоте, “не логично и не легально”. Во-вторых, никуда не исчезает вопрос про способность РПЦ сохранить многие объекты, имеющие большое историческое и культурное (т.е. светское) значение в надлежащем состоянии. Ну и я не говорю уже про эту забавную претензию на то, что РПЦ государство должно всё отреставрировать, это просто абсурд.
В целом же тон автора, как и сама статья, оставляет желать много лучшего. Чего стоит только банальные и даже смешные угрозы, которые автор вставляет в свою статейку: “Если вся полнота церкви осуществит свое право на протест – даже мирный, то мало никому не покажется”. Типа: “У кого пушка, тот и добрый”. Что ж, лично я ничего другого и не ожидал.