Надя Толокно о Pussy Riot

Проповедь православия сегодня – это нередко отказ от проповеди догматико-учительного характера, проповедь в неявной форме, которая демонстрируется такими проектами, как журнал «Фома» и канал «Спас». Эта тенденция наблюдается и в других продуктах медиасреды с маркером «православный». Так, например, последний фильм Никиты Михалкова «Утомленные солнцем-2: Предстояние» — это попытка разговора о вере и Боге, но без явной религиозности. Эти темы мы попросили прокомментировать главного редактора журнала «Фома» Владимира Легойду в его первой колонке на Religo.ru

В центре христианства — Христос, и любая попытка вытеснить Его на периферию проповедью «христианской культуры» и еще чего-то обречена на то, что будет создано нечто, что перестанет быть христианством. Льюис в «Письмах Баламута» называет это «христианством и …» — способом отстранения человека от христианства через смещение акцента с главного: пусть это будет «христианство и политика», «христианство и культура», христианство и что-то еще. Собственно, христианская культура без Христа теряет суть, подобно тому, как соль теряет силу, если перестает быть соленой (Мф 5:13). Это верно и для проповеди в медиапространстве: если претендующие на христианскую тематику журнал, газета, радио, телепрограмма не христоцентричны, они не имеют права на существование. И тут возникает главный вопрос: что же такое эта христоцентричность, каким образом можно ее выразить в культуре, в медиа? Размышляя над этой проблемой, нужно учитывать как минимум два нюанса.

Во-первых, антиномичность самой идеи христианской культуры. Мне бы не хотелось сейчас углубляться в тонкости того, что грехопадение в Эдеме и возникновение культуры взаимозависимы; достаточно сказать, что когда мы говорим о медиа, мы говорим о пространстве культуры. Однако сам термин «христианская культура» в некотором смысле условен. Спасение не осуществляется в пространстве культуры или методами культуры. Нельзя спастись чтением книг или лекцией, строительством музеев или домов, руководством страны или корпорации. Даже только исполнением заповедей нельзя спастись. Христианская сотериология предполагает синергию Бога и человека… Вместе с тем, когда мы говорим «христианская догматика» и «христианская культура» — прилагательное «христианский» в этих словосочетаниях имеет разную степень обязательности и жесткости по отношению к определяемому слову. Догматы определяют для себя достаточно узкую и жесткую сферу интересов, отступление от которых — шаг вправо, шаг влево, — означает ересь (греч. выбор или разделение). Но это совершенно не значит, что подобную догматическую жесткость мы должны переносить на любое культурное явление, в том числе на медиа как часть пространства культуры… А также здесь нужно понять и принять, что, невзирая на многочисленные по этому поводу несогласия, мы живем в христианской цивилизации, что обусловливает культуру в целом. И произведения явственно (или даже оголтело) антихристианской направленности — это тоже факт христианской культуры, подобно тому, как отрицательные числа — все-таки числа.

Во-вторых, какой должны быть христоцентричная проповедь? Означает ли она постоянное и непременное упоминание о Самом Христе? Скажем, существует опыт, который с некоторой долей условности можно назвать «протестантским». Он в большой степени обращен непосредственно к Евангельским образам и т. д. Но каков реальный результат обращения к этим образам? Популярность в некоторых кругах в США так называемых телепроповедников, плакаты, изображающих пробитые руки с подписью «Христос любит тебя до боли», люди, которые дергают тебя на улицах, вовремя и не вовремя (чаще – не вовремя), убеждая, что «Христос любит тебя»… Не кроется ли здесь одна из самых больших ошибок человеческого представления о Боге как о таком же человеке, только гораздо более значимом, сильном, умном и т. д.? Наверное, нередко мы не можем приписать Богу иную, «не нашу» логику в силу ограниченности, в силу того, что мы – люди, и мне кажется, что это слишком человеческое отношение – Бог как брат, как друг! – излишне доминирует в протестантских религиозных представлениях.

Я помню, как студентка в американском университете в Калифорнии, где я когда-то учился, когда мы сидели и разговаривали, сказала: «Прости, мне надо сейчас поговорить с Богом». Села и сказала: «Дорогой Бог, я вот два дня с Тобой не говорила …». Поговорила, повернулась ко мне, и мы продолжили разговор. И ведь нельзя сказать, что в католическом, православном, древнехристианском опыте нет такого прямого обращения к Господу. Но как сильно они отличаются!

Вспоминаю, как один мой знакомый американец, который долгое время был протестантом, а потом стал православным, говорил: «Протестантизм дал мне непосредственное чувство понимания того, что Бог – рядом. Но в этом чувстве не было никакой глубины, это было действительно чувство брат-сват… А в Православии я нашел, не теряя этого чувства, приобщение к традиции». Слово «традиция», конечно, немножко затасканное, но если здесь вспомнить то, что мы называем преданием восточно-христианской традиции, то многое становятся на свои места.

Мне кажется, когда Евангелие говорит идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа (Мф 28:19), то не имеется в виду «беспрерывно произносите слово Христос». Сам Христос, когда говорит о тех, кто будет прощен и тех, кому будет сказано не знаю вас, отойдите от Меня (Лк 13:27), разъясняет это так: «Вы накормили голодного? Напоили жаждущего? Если вы сделали это одному из малых сих, вы сделали это мне» (см. Мф 25:42-45). Наверное, это очень важно.

Я вспоминаю одну замечательную историю. Когда в первой половине 90-х наши московские сестры милосердия только начинали благотворительную деятельность, одна из них рассказывала мне, как они пришли в больницу. И вот сестра ведет какого-то старичка по коридору и понимает, что вот он, момент истины, и сейчас надо бы ему сказать что-то вроде: «В Вашем возрасте пора и о душе подумать». Она начинает говорить: дедуля, видите, как жизнь складывается, и смерть не за горами, и вообще пора подумать о душе. В ответ старик посмотрел на нее и сказал: «Милая, мне бы сейчас до уборной дойти». Как говорится, комментарии излишни.

Насчет журнала «Фома». Я говорю из планерки в планерку, что если журнал не христоцентричен, он не имеет права на существование. Другое дело, что люди, к которым мы обращаемся, разные: кому-то из них сейчас «до уборной бы дойти»! «Кавалерийская атака» не всегда будет действенна, ведь наша задача – не просто поставить галочку «я написал слово Христос 30 раз», а именно быть свидетелями. А свидетель – это не просто тот, кто говорит о вере. Поэтому я не могу в этом смысле принять протестантскую миссию как какую-то парадигматическую модель, поскольку все это мне очень напоминает зерно, посеянное на каменистую почву (Мф 13:19), которое принимается с радостью, но не имеет корней.

В отличие от искусства, религия должна давать какие-то более серьезные ростки с точки зрения возможности изменения человеческой жизни. Сколько не говори «халва», слаще не станет. Принципиальным является момент изменения человеком своей жизни, для христианина – вхождение в жизнь во Христе. Я сейчас не пытаюсь сказать, что наша проповедь выстроена идеально и в ней нет спорных моментов. Безусловно, опасность есть, и об этом не надо забывать. Но мне не кажется, что протестантское обращение к образам Писания является однозначно положительным. Оно скорее злоупотребляет этими образами, и человек уже не чувствует за ними подлинной реальности. Потому что подлинная реальность – это хождение Авраама перед Богом, и задача христиан – научиться ходить перед Богом, а не произносить Его имя беспрерывно и обращаться к Нему как к другу.

Что такое «ходить перед Богом»? Я иногда студентам привожу такой пример. Вот д’Артаньян в «Трех мушкетерах» собирается сделать что-то гадкое, и Дюма пишет, что тут перед ним встает спокойное лицо Атоса, Атос не понял бы его, Атос не подал бы ему руки. То есть человек, которого он очень уважает, ценит и любит, не принял бы его поступка. И хождение перед Богом – это чувство такой реальности, понимание того, что есть Личность, с которой ты связан особыми отношениями и которая мешает тебе делать то, что мы называем грехом. А как воспитать это чувство?

Я не готов соглашаться с теми, кто критикует журнал «Фома» за то, что редакция придерживается политики, как они это называют, «говорить о Боге, не говоря о Боге». В «Фоме» много лет в каждом номере публикуются рассказы о новомучениках – что это, как не разговор о Боге? А то, что на обложке – это «завлекаловка», тут я готов согласиться. К примеру, идет человек мимо киоска. На обложке будет Евгений Миронов или какая-нибудь икона – на что он обратит внимание? Я думаю, на Евгения Миронова. И если он открывает журнал, а там один Евгений Миронов о себе любимом, тогда наши критики правы. Но если он открывает и начинает вчитываться и задумываться о предложенной тематике, то тем самым мы все-таки следуем Евангельскому принципу.

Темы: д'Артаньян, Иисус Христос, Клайв Льюис, православие, протестантизм, СМИ, Фома

колумнисты

Homo religiosus

Субкультура или идеология?

В защиту расцерковления

Как Ватикан айфоны запрещал

5 Responses to Разговоры о Боге

1. Максим Балаклицкий says:

   16.06.2010 at 17:15

   …(и снова) аргументация уважаемого интервьюируемого строится негативно: через последовательное отрицание именно протестанстcкого опыта, хотя общеизвестно, что именно римско-католицизм всегда был и является настоящей угрозой для православия, в т.ч. московского. всё там не так: и традиции там нет (хотя 80% догматики у любого протестантского движения общи с православием), и молитвы не такие, и Бог запанибрата, и проповедь не туда…

   ставя полностью закономерный вопрос “Но каков реальный результат обращения (протестантов) к этим (евангельским) образам?”, господин Легойда почему-то оценивает эту проповедь по проявлениям не образа жизни ее последователей, а… методами самой проповеди – то на улице за руки дергают, то плакаты не с теми надписями носят.

   но это же замкнутый круг: проповедь плоха, потому что плоха. почему бы не задаться вопросом, почему народное православие, особенно в известных мне местах – восточной Украине – является сугубо гражданской религией, как бы ни дискутировал об этой теме Владимир Романович в своей, без сомнения, интересной работе http://www.religare.ru/2_1555.html

   и, что важно, вовлеченность в эту гражданскую религию в “весьма православном”, по мнению патриарха Кирилла, анклаве выражается, насколько я могу судить, в двух проявлениях: а) политическом фундаментализме, которому не хватает разве что авторитетного провокатора, и/или б) обрядоверии, фанатичные проявления которого с лихвой перекрывают известные мне эксцессы в т.н. “тоталитарных сектах”.

   цитируемые Владимиром Романовичем евангельские принципы почти не обсуждают вопрос методов проповеди, целиком сосредотачиваясь на другом – сердцечных мотивах и изменениях в образе мыслей и действий слышащих проповедь.

   и если для таких изменений будет нужен “сектантский дух”, если таковым считать серьезное отношение протестантов к личной этике, общинной жизни, самоотдаче в применении своих способностей в служении благу конкретного, “маленького” человека – что ж, пусть. на чужой роток не накинешь парашют.

   хотя, конечно, хочется поблагодарить Владимира Романовича за способность называть протестантов их собственным именем. искренее спасибо.

   еще цитата: “мне не кажется, что протестантское обращение к образам Писания является однозначно положительным. Оно скорее злоупотребляет этими образами, и человек уже не чувствует за ними подлинной реальности. Потому что подлинная реальность – это хождение Авраама перед Богом, и задача христиан – научиться ходить перед Богом, а не произносить Его имя беспрерывно и обращаться к Нему как к другу”. Что значит “ходить перед Богом”? и почему именно неопротестанты, реально противостоящие секуляризации, осуществляющие львиную долю благотворительных проектов, приведшие к далеко идущим социальным преобразованиям в ряде стран, не ходят перед Богом?

   если говорить об Аврааме, то Новый завет считает именно ВЕРУ квинтэссенцией его “хождения” перед Богом – то самое отношение к Богу как к отцу, наставнику, другу, своему ближнему, своей сущности. наличие этой веры и должны были установить посланные патриарху испытания (Быт. 22).

   почему негативной моделью избираются не атеисты или сатанисты, а братья во Христе?

   не люблю пропаганды, когда ответ заранее ясен, и любые аргументы, похожие на доказательства, годятся в дело. если бы Владимиру Легойде попалась в руки книга протестантского автора, где основные утверждения проводятся негативно, через отрицание именно православной традиции, разве не показался бы такой подход не просто вызывающим, а банально ненаучным?

   и когда провинциальные священники в восточной Украине используют любой информационный повод, чтобы бросить грязью в “тех, кто не с нами”, остается воздевать руки: ничего не меняется! но неужели от кандидата политических наук, доцента кафедры мировой литературы и культуры МГИМО (У) МИД России также не стоит ждать ничего, кроме политики?

   Ответить
   • Аноним says:

     28.06.2010 at 22:31

     Уважаемый Максим, а чего Вы все о негативе да об отрицании…Где вы этих зверей тут обнаружили, так сказать, в чистом виде? И разве не естественно для верующего человека не принимать многое в чужой религиозной практике и отстаивать истинность своей? Ну, если даже “традицию” сузить до “позиции”: вот Вы, если кто-нибудь при Вас начнет рассуждать о неочевидности того, что римо-католики являются “настоящей угрозой для православных”, наверняка будете доказывать свою правоту? Так почему Вы отказываете Владимиру Романовичу в праве не принимать протестантскую модель отношений с Богом?

     Ответить
   • Аноним says:

     28.06.2010 at 22:32

     Забыл представиться: Иван Михайлов

     Ответить
2. Андрей says:

   18.06.2010 at 20:32

   Довольно странные рассуждения о братских отношениях с Богом у протестантов.. Если Вы судите по нескольким примерам из жизни, навеянных Вам такими безмозглыми студентками, то это конечно сугубо Ваше решение, которое вовсе не может претендовать на правильное. Среди протестантов, как и среди представителей других конфессий верующие очень разношерстны и таких студенток и студентов, наряду с профессорами и, поверьте мне – священниками, найте можно в абсолютно любой конфессии.
   Я не протестант, не православный и никакое другое подобное прилагательное применить к себе не желаю, однако осмелюсь дерзко предположить очень мизерную вероятность того, что Вас может заинтересовать мнение одного из тех невежд, которых Вы пытаетесь всеми силами вытащить из того болота безбожия в котором мы погрязли. Так вот, мое мнение таково: очень мало по истине верующих людей среди Вас, и большая часть тех священников, с которыми я пытался поразмыслить на предмет веры в Бога, (я не атеист и не сатанист) на деле оказываются всего лишь приверженцами определенной культуры, или свода социально значимых поведенческих норм, называемых ими “православие”, “протестантизм”, “католицизм” и т.п. Согласно этой культуры, они имеют ряд верований достаточно приземленных. Эти их верования ограничиваются лишь социальными нормами поведения, а сам Бог выступает неким антропоморфным существом. И не нужно на мой взгляд называть таковыми протестантов – оглянитесь на то что происходит у Вас в доме. Не у Вас ли случайно людей, пожелавших принять святую веру Христа за деньги их крестят? Не в Ваших ли церквах людям, пожелавшим поставить свечи своим близким в самом же храме Христа эти свечи за деньги продают? Не Ваши ли священники из обряда освящения целый бизнес устроили и дажи тендеры разыгрывают и выбор их не зависит ли от того, чье предложение наиболее выгодно для нужд святого дома?! А отпевание усопшего любимого человека не за те же грязные деньги осуществляется?! Может я и ошибаюсь в чем-то, но то, что я вижу вокруг глазами, любезно предоставленными мне Богом и то, что чувствую сердцем Богом же мне дарованным, говорит мне о том, что не по Божески это все.. И не от того ли рушится выстроенный Вами храм “божий” день ото дня, и не от того ли Вы все больше напоминаете двух братьев, умирающих в конвульсиях и при этом поносящих друг друга на чем свет стоит?..

   Ответить
3. Валерий says:

   25.12.2010 at 17:38

   Владимир, давайте определимся, кто есть Иисус: Как, вы это увидите мнение, или снятие печатей? ваше право. Но да сбудется написанное “увидели острова и ужаснулись”, и “они хотели пить кровь, ты дал им пить кровь “, и “все реки их превращу в кровь”.
   Иисус это Ангел Михаил. Он же Давид, (корень и потомок Давида). Имя Иисус умрёт в будущем, но Бог Иисуса вечен. Дух, Сын Божий, Отрок который возвестит народам суд, о том, что все они предали своего Бога, своего Я. Он придёт снова к людям, как обыкновенный человек, на этот раз не облечённый чудесами, но правдой. И многие, так и не признают Его. Противопоставляя ему же, его прошлые жизни, и его же слова в них.
   Как пишет пророк Исаия «горе Ариилу, Ариилу городу в котором жил Давид». Как написано и в Откровении Иоанна «и погибло при землетрясении, семь тысяч имён человеческих».

   Зверь 666 – это порождённый апостолами дух, число его 36, каждый из апостолов создал по три духа нечистых. Сочти, что значит прибавь, или познай глубину силы Божией в море (народах).
   Итак. 1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12+13+14+15+16+17+18+19+20+21+22+23+24+25+26+27+28+29+30+31+32+33+34
   +35+36 = 666.
   Написанное «не смогут покупать и продавать», имеется в виду духовное золото, огнём очищенное, которое и принёс на землю от Бога Небесного пророк, чудотворец Иисус.
   Ныне это золото продают «христианские» учителя всякого рода, через образ зверя – крест.

   Апостолам – следовало проповедовать от своего Я – Бога, а не Бога – Я Иисуса. И им следовало, возвышать и оживлять Я – Бога во всяком человеке, а не убивать Его именем Иисуса. Иисус знал, что они допустят эту ошибку, поэтому и устроил им сеть – тайную вечерю. Чтобы показать им, что они готовы пожирать плоть человеческую, но лишь бы не признавать своего Я Бога.
   Написанное «И будете всеми предаваемы, попираемы за имя Моё, это же будет вам во свидетельство» (что вы козлы). То есть, готовы предавать себя, всякому унижению и избиению, лишь бы не признать своего Я – Бога.
   Именно эти, якобы безобидные люди в силу своей трусости, не дают восстановить справедливость. Ибо они всегда требуют милости и прощения для всякого беззаконника, за этим и прячется религиозный лжехристианский змей. Именно они покрывают всех преступников и беззаконников, которые ещё более наглеют от безнаказанности. Так же, они себя вели и в Израиле, во времена Иисуса. Но он понял это, понял правильно свою миссию, и уловил их, всех, кто покрывает злодеев.
   Как и написано у пророка Исаии « И как они избрали свои собственные пути, и душа их, находит удовольствие в мерзостях их – так и Я употреблю их обольщение, и наведу на них ужасное».

   Да сбудется написанное; «они хотели пить кровь, ты дал им, пить кровь». И «и все реки их, превращу в кровь».
   Ибо Иисус, это Воин Божий, защищавший своё отечество. Который, будучи окружён этими демонами, взорвал гранату в своих руках. Ибо как, кроме как словом, он мог защитить свой малочисленный народ, от других народов?
   И теперь, все страны, и народы, которые разделили одежды (слово) Иисуса прокляты Богом Израиля. Все, кто носит и совершает крест, пользуется иконами, и изображениями, они прокляты сами, и наводят проклятие на живущих на земле. Ибо у всякого народа и человека есть свой Я – Бог, и зачем всем этим людям, суть народам (Вавилонской блуднице), Бог Иисуса и Израиля, Бог Авраама, Исаака, Иакова? Ибо все они, есть грабители Дома Божьего, и понесут возмездие за это духовное грабительство.

   Армагеддон – это, правда того, что Я всякого человека, и есть его Бог. Это то, что так упорно не хотят признавать люди, обвиняя во всём Бога Небесного, но только не себя или змея, который ими и правит. Объединенное Я всего человечества, это есть живой Бог всего человечества. Против Него и ведёт свою битву змей, он же красный дракон (представлен в Китае и Азии).

   Ответить

реклама