Надя Толокно о Pussy Riot

17 ноября 2009 года Конференция католических епископов США опубликовала пастырское послание под названием «Брак: Любовь и жизнь в Божественном плане». Документ вызвал широкое обсуждение в американской прессе и поднял интересную проблему – о компетентности католических епископов в вопросах брака и взаимоотношений полов.

Статья Дэвида Уотерса «Епископы – эксперты в вопросах брака» для «The Washington Post» написана как раз в русле этой дискуссии. Автор утверждает, что люди, давшие обет безбрачия, не вправе комментировать вопросы, связанные с отношениями полов (или в рамках одного пола), контрацепцией и подобными вещами, от которых они клятвенно отказались. Уотерс удивляется, что вся церковь должна прислушиваться в вопросах брака и половых отношений к решению двухсот человек, давших обет целибата, являющихся теологами и духовными лидерами, но не знающих о практике супружества. Взамен он приводит свой опыт мужа и отца, давая понять, что каждый должен пребывать в границах собственной компетенции. Многие из прокомментировавших его статью на сайте газеты согласны, что решение подобных вопросов – не дело епископов.

Естественно, ни сам автор, ни солидарные с ним комментаторы не являются, скорее всего, прихожанами Римско-католической церкви, и могут не понимать всей специфики епископского служения. Но в данном случае нельзя говорить о том, что неграмотные американцы сами говорят о том, в чем не компетентны. Скорее, здесь идет речь о той же тонкой проблеме, которую поднимал сто лет назад Василий Розанов, например, в своей книге «Люди лунного света», и которую нащупали его единомышленники в современных США. И проблема заключается в том, что христианство метафизически ориентировано против брака (по крайней мере, метафизическое христианство, к которому Розанов не относил протестантизм), и главными экспертами в семейно-брачных отношениях как раз необходимо являются монахи, епископы. Это коренная специфика именно ортодоксального христианского мировоззрения. И нельзя отказаться от этой специфики в пользу предположений, выдвигаемых здравым смыслом или опытом семейной жизни, как то пытается сделать Уотерс.

Но еще один вопрос, пожалуй, более существенный – вопрос компетенции и правомочности тех или иных лиц высказываться по определенному поводу – не просто разрешим, но и требует разрешения. Этот вопрос воедино связывает средства массовой информации с экспертными оценками и религиоведческими комментариями, точнее, комментариями по вопросам, находящимся в сфере компетенции религиоведения. По крайней мере, это касается светских ресурсов, поскольку в теологических конфессиональных ресурсах, конечно, основными экспертами будут религиозные деятели – те же епископы, или их противники. Но на страницах газет ранга «The Washington Post» должны высказываться уже профессионалы, ориентирующиеся в специфике объекта и соблюдающие по отношению к нему нейтралитет, давшие обет быть верными методу «эпохе», так сказать.

На память приходит еще один пример, недавно появившийся в СМИ – отчет, озаглавленный так: «Оставаясь светским государством, Россия теряет свои позиции на мировой арене – эксперт». Эта статья, посвященная круглому столу «Церковь и государство в условиях новых вызовов», отражает тенденцию к наделению экспертными полномочиями лиц, которые являются экспертами только в рамках определенной идеологической позиции. Среди экспертов, обозначенных в публикации, числятся декан Гуманитарного факультета университета туризма и сервиса, глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, глава Центра консервативных исследований (по совместительству – известный политик), глава Миссионерского отдела Московского патриархата и настоятель домового храма при МГУ. Естественно, что подобная выборка экспертов изначально предопределяет результаты, к которым может прийти круглый стол.

Таким образом, проблема определения американской епископской конференцией специфики семейно-брачных отношений оказывается не пустой, и не выставляющей на показ «противоречия» католицизма. Эта проблема имеет другую подоплеку – высказывание некомпетентных «экспертов» по поводу специфических вопросов и процессов, тенденций, о которых они высказываться не вправе. И Дэвид Уотерс, в свете этой проблемы, не компетентен высказываться о католической церкви так же, как и католические епископы, с его точки зрения, не компетентны высказываться о половых отношениях. К сожалению, серьезные и обязанные быть, казалось бы, объективными СМИ часто пренебрегают независимыми экспертными суждениями ради программной линии редакции или стремления к сенсации.

Темы: гендер, католицизм, политика, США

реклама