«Православие — главная религия России и не нужно самих себя обманывать»

Навальный о государственной религии

До Дня молитвы осталось…

Как в США Национальный день молитвы запрещали

Национальный день молитвы (фото: pictopia.com)

Религия в Соединенных штатах отделена от государства – это закреплено в Конституции, поправках к ней и других законодательных актах. Между тем, среди национальных праздников США многие связаны с религиозным мировоззрением. Одним из них является Национальный день молитвы, который празднуется в начале мая.

Недавно празднование Национального дня молитвы было поставлено под угрозу – окружной судья Барбара Крэб (Barbara Crabb) из штата Висконсин приняла решение о признании праздника противоречащим Конституции, а точнее – Первой поправке. Решение, предписывающее президенту Обаме отказаться от поддержки Дня молитвы, стало результатом судебного процесса по иску представителей Фонда свободы от религии в Мэдисоне (Висконсин). В силу того, что Соединенные штаты придерживаются сепарационной модели государственно-церковных отношений, не предполагающей вмешательства Конгресса в личные права граждан, рекомендация посвящать определенный день молитве была признана неуместной. Г-жа Крэб приводит не только сугубо правовые доводы против подобных действий правительства, но и доводы на рубеже права и морали. Среди прочего, она написала о своем решении: «Фактически, оно обусловлено тем, что природа молитвы настолько личностна, и имеет такое сильное влияние на общественность, что правительство не вправе использовать свой авторитет и пытаться повлиять на индивидуальное решение относительно того, молиться ли вообще, и когда это делать». Кроме того, судья утверждает, что решение о недопустимости для Конгресса и правительства вообще поддерживать религиозные начинания граждан не означает неодобрения ею самих этих начинаний. Право гражданина молиться где, когда, и с кем он хочет – не оспаривается, решение касается исключительно неконституционного характера постановления Конгресса о введении Национального дня молитвы.

Праздник имеет достаточно глубокие корни в американском обществе, и еще в 1775 году, когда Вашингтон даже не был столицей, граждан уже призывали выделить в году особый день для молитвы за формирующуюся нацию. Позднее, в 1798 году президент Джон Адамс (John Adams) предложил консолидировать усилия в данной сфере 9 мая. Наконец, один из знаменитейших американских президентов – Авраам Линкольн (Abraham Lincoln) – издал 30 марта 1863 года прокламацию, где призывал граждан к торжественному самоуничижению, посту и молитве 30 апреля того же года (текст прокламации приведен на Википедии).

Национальный день молитвы

Таким образом, Национальный день молитвы является почти ровесником Соединенных штатов и поддержан многими видными политиками, включая президентов.

Проблема появляется, когда в 1952 году традиция празднования Дня молитвы была освящена Сенатом. Дело в том, что 1-я Поправка провозглашает именно отказ Сената от вмешательства в частные свободы граждан США, и следствием ее принятия стал запрет на создание национального законодательства, утверждающего или порицающего религиозные взгляды. Относительно права президентов публиковать прокламации, поздравительные послания и тому подобное там ничего не сказано. Стало быть, именно принятие Сенатом Резолюции № 382 от 17 апреля 1952 года (в тот же день она была подписана президентом Трумэном как Закон № 82-324) заложило бомбу под фундамент этого праздника. В 1988 году президент Рональд Рэйган (Ronald Reagan) учредил празднование Национального дня молитвы в первое воскресенье мая, и с тех пор праздник отмечается ежегодно. Чем вызывает стойкое неодобрение противников религиозно ориентированной аксиологии в государственных документах, да и вообще атеистически настроенных американцев, среди которых немало юристов и представителей общественных организаций. Одной из таких организаций и является Фонд свободы от религии (Freedom From Religion Foundation), целью которого является защита конституционного принципа разделения государства и церкви.

Его представители как раз и подали в 2008 году иск против федерального правительства с требованием прекратить государственную поддержку религиозно ориентированного празднества. Поводом же стало решение Конгресса о введении официального Дня молитвы в секулярные святцы, каковое решение противоречит букве Конституции. Собственно, признание данного решения, а значит и всех законов, исходящих из него, неконституционными, и стало вердиктом судьи Крэб. Понимая, что решение вызовет не только бурю восторга со стороны атеистов, но и возмущение в рядах верующих, она заранее заявила: «Я понимаю, что многие не согласятся с моим заключением, и некоторые даже могут усмотреть в нем критику молитвы или молящихся. Это прискорбно». Таким образом, судья умыла руки, опровергнув многочисленные упреки со стороны верующих, и заявила, что остается верной законодательству и модели государственно-церковных отношений, принятой в США.

Руки молящегося. А. Дюрер

Ситуация в очередной раз показала амбивалентность восприятия религиозных ценностей в США. С одной стороны – американское законодательство претендует размежевать личный религиозный и мировоззренческий выбор каждого и государственную политику. С этой целью в самом начале становления правовой системы свобода совести была вынесена за скобки приоритетов внутренней политики правительства. С другой стороны – в американском обществе очень силен патриархально-консервативный дух, ратующий за неприкосновенность религиозных (пусть и внеконфесиональных) ценностей. Вторая точка зрения готова пренебречь буквой закона ради традиционных ценностей, первая стремится отстоять законодательные нормы, дабы не допустить на арену национальной политики мракобесие. Обе позиции нередко впадают в крайности, но просветительская линия часто берет верх именно за счет апелляции к закону, а правовая безупречность для американского общественного мнения значит очень много. Еще больше она значит для вынесения судебного решения (если речь, конечно, не идет о суде присяжных, где может сработать и альтернативная). Между тем, решения окружного суда оказалось не достаточно для реальной отмены празднования Национального дня молитвы на государственном уровне.

Как уже говорилось выше, дело о неконституционности официального учреждения Дня молитвы тянется уже несколько лет. Иск был подан Фондом свободы от религии 3 октября 2008 года, призвав к ответу президента Буша и других высокопоставленных чиновников. Между тем, первое решение судьи Крэб, также в пользу истца, было отклонено, в силу неправомочности Фонда подавать подобные иски. Теперь же, 15 апреля 2010 года, судья снова вернулась к упомянутому решению, призвав президента Обаму отказаться от законодательной поддержки праздника и не издавать ежегодную приветственную прокламацию, которую он призван опубликовать в соответствии с Законом 105-225 от 12 августа 1998 года. Между тем, администрация Обамы не спешит прислушаться к рекомендации судьи, заявляя, что политика Белого дома и Капитолия направлена исключительно на признание важной роли этого праздника в американском обществе и не навязывает его никому помимо воли. Собственно, в отличие от президента Буша, президент Обама в прошлом году не проводил пышных мероприятий в Национальный день молитвы, ограничившись обязательной и уже традиционной прокламацией. Пресс-секретарь Барака Обамы Мэтт Лерик (Matt Lehrich) в письме «The Associated Press» заявил, что президент намерен опубликовать запланированную прокламацию и в этот раз. А Американский Центр защиты законности и правосудия (The American Center for Law and Justice) уже признал решение судьи ошибочным и обещает подать апелляцию, тем более что сама Барбара Крэб оговорила возможность такого варианта развития событий. Глава Центра Джей Секулоу (Jay Alan Sekulow) прокомментировал ситуацию следующим образом: «Это прискорбно, что судья не смогла понять, что День молитвы за страну представляет освященную временем традицию, которая охватывает Первую поправку, а не противоречит ей». Впрочем, не удивительно, что Центр опубликовал подобное решение – в его составе несколько десятков представителей Сената и видных политиков, против интересов которых и было направлено решение судьи Крэб. Не удивительно также, что поверенный Фонда свободы от религии изъявил готовность участвовать в новом судебном разбирательстве, а представители религиозных организаций пообещали не лишить атеистов подобного удовольствия.

Джей Алан Секулоу

Между тем, не все так однозначно, ведь амбивалентность не просто делит общество на атеистов и верующих. Многие религиозные лидеры приветствовали решение судьи Крэб как утверждающее и развивающее свободу совести, независимость религии от государства. Например, преп. Бэрри Лин (Barry W. Lynn) – исполнительный директор Американского объединения в защиту разделения церкви и государства (Americans United for Separation of Church and State) назвал данное решение огромной победой для свободы вероисповедания, подчеркнув, что не дело Конгресса указывать американцам, когда или как им молиться. В подобном духе высказались представители Межконфессионального альянса (The Interfaith Alliance). А профессор права Мичиганского университета Дуглас Лэйкок (Douglas Laycock), демонстрируя абсурдность столь буквальной трактовки 1-й Поправки, прокомментировал ситуацию следующим образом: «Тогда бы они (судьи) должны были также запретить президенту публиковать поздравления с Днем благодарения, а Казначейству приказать убрать с денег надпись «In God We Trust»». Таким образом, в этом деле снова схлестнулись две Америки, две противоположности, которые могут существовать только в постоянной борьбе. Объединяет же эти два лагеря стоящее превыше всего право каждого на высказывание своего мнения, также гарантированное Конституцией США и 1-й поправкой к ней. Так что в будущем предстоит еще не один подобный юридический казус, да и нынешний наверняка будет иметь серию последующих правовых решений, но каждая из сторон останется при своем мнении, и будет считать себя победившей.