Надя Толокно о Pussy Riot

Недавно мы попрощались с Виталием Гинзбургом. Яркий ученый и общественный деятель, он всегда открыто высказывал свое мнение, шла ли речь о науке или религии. В последние годы его фигура вызывала особенно противоречивые мнения. Он был одним из инициаторов нашумевшего «Письма десяти академиков» против клерикализации общества. Кто-то называл его «борцом с лженаукой», кто-то обвинял в «антирусскости»  и «ксенофобии». Так или иначе, в оплоте и ученых, и антиклерикалов не стало одной из важнейших фигур.

Сотни блогов откликнулись на печальное событие, которое вновь пробудило интерес к личности Гинзбурга и к  вопросу о соотношении светского и религиозного в государстве.

Уход человека из жизни  – не лучший повод спорить о его прошлом и взглядах. Однако в нашей стране недостаток чувства такта зачастую очень заметен. Большинство блоггеров сосредоточилось на том, что Гинзбург был атеист, забыв, что Нобелевскую премию он получил все-таки по физике.  Они вспоминают, что Гинзбург говорил о религии и как его интерпретировали. А в адрес публичных фигур, помимо всего, звучат обвинения в искажении слов ученого и использовании интереса к нему для саморекламы.

В этой связи наибольшие споры вызвал, несомненно, блог Андрея Кураева. Вспоминая Гинзбурга, Кураев сожалеет о том, что так и не смог привести  его к православию. Диакон  пишет, что в последние годы Гинзбург проявлял искренний интерес к религии, но окружавшие его «хищники» внушали только ненависть к церкви. Затем продолжает, что «ясный ум» Гинзбурга мог бы выйти за пределы «школьно-безбожных» штампов, если бы он расширял свой кругозор, в частности при встречах с ним, Кураевым.

Фото: bogoslov.ru

Одни настолько соглашаются с такой позицией, что повторяют: «не могла душа такого ученого не тянуться к Богу…», что «Гинзбург уверовал» или был близок к этому. Блог телеведущего Владимира Соловьева повествует, что на самом деле Гинзбург верил в Бога, но ему просто «не нравились нагромождения религий».  Гинзбург «не вписывался в модные настроения», и поэтому его взгляды упрощали.

Другие мнения абсолютно противоположны: подобное невозможно в отношении ученого «старой школы», который повторял, что научное мышление и вера в Бога несовместимы, что «верить в Бога – все равно, что верить в сказки». Что «преподавая религию в школах, эти сволочи церковные хотят заманить души детей». Хотя не забывают отметить, что академики вовсе не отрицали положительную роль религии в нравственном воспитании общества, а лишь добивались разграничения сфер науки и образования и религии.

Пусть неуместные порой фразы о личных взглядах Гинзбурга останутся на совести их авторов. Отметим лишь: многие признают, что не помнят другого человека, который мог бы «достучаться до верха». Меж тем, на этом самом верху те идеи, против которых так безапелляционно высказывался Гинзбург, медленно, но верно воплощаются в жизнь. В некоторых ВУЗах преподают теологию. Со следующего года в школах вводят массовое преподавание истории религий, ОПК, светской этики и еще ряда предметов на выбор. Как сообщили многие интернет-сообщества (politics_free, segodnya_ru), этот новый предмет после долгих согласований, наконец, получил название – «Основы религиозных культур и светской этики».

По иронии судьбы рядом с некрологом ученому в блоге Кураева как раз приводится план учебника ОПК для 4-5 классов, который будут вскоре обсуждать. Основной акцент в нем сделан на православную этику, а не историю. План, в целом, показался френдленте Кураева вполне адекватным, но слишком сложным для детей 10-11 лет. Они удивляются, что урок «Зачем нужна религия» проведут только ближе к концу курса, что будет урок о «плохих христианах» (чтобы не складывалась картина исключительно подвижнического христианства). И просят не заканчивать весь курс мрачной темой «Конец Света». При этом несложно догадаться о реакции членов антирелигиозных сообществ (например, ru_antireligion) читающих в школьном плане уроки под названиями «Заповеди счастья», «Радость души», «Монастырь».

Если содержание курса ОПК, в целом, довольно предсказуемо, то план учебника по светской этике, приведенный все в том же блоге Кураева, немало удивил ЖЖ-сообщество. По мнению большинства, курс стоило назвать не «Светская этика», а «Патриотическое воспитание» или даже «Агиткурс Минобороны». Больше половины уроков заявлены на тему «жертвенного служения Отечеству» – на примере известных личностей разных эпох. Меткий глаз некоторых блоггеров справедливо указывает на то, что в курсе больше истории, а не этики и почти все «образцы» патриотического служения представлены православными. И вся программа в целом, по их мнению, очень далека от светскости. Хотя многие приветствуют даже такой довольно унылый курс в качестве альтернативы ОПК. Для полноты обзора теперь нужно дождаться планов новых учебников по истории мировых религий и основ других «религиозных культур» помимо православия.

Конечно, каким бы замечательным ни был учебник, восприятие материала будет зависеть главным образом от преподавателя. Самые распространенные здесь блоговопросы: почему годичный курс приходится на  4-5 классы, когда с переходом в среднее звено меняются учителя, а часто и школы? Представим себе, говорят они, возможных преподавателей новых курсов. Сложно решить, кто же лучше нравственно воспитает школьников: местный священник в четвертом классе или затем преподаватель ОБЖ в пятом?

Патриарх Кирилл уверяет, что Церковь «меньше всего хотела бы, чтобы внедрение этих дисциплин вызвало напряжение в обществе». Однако «Письмо десяти академиков» вновь распространяется в блогах. Потому что, как это часто бывает, эксперимент начинают продумывать и корректировать уже по ходу его проведения. А ведь в данном случае речь идет не о новой породе кроликов, а детском восприятии мира. Хочется надеяться, что юные умы, которых уже не удивить экспериментами, стойко перенесут очередные новации российского образования.

Темы: образование, православие, Россия

3 Responses to Гинзбурга нет, эксперимент продолжается

1. Александр Люлька says:

   18.12.2009 at 18:49

   “Гинзбург был атеист, забыв, что Нобелевскую премию он получил все-таки по физике”

   Всё-таки, да, но…
   Почему за открытие, сделанное Гинзбургом при царе-горохе, он получил Нобелевку в 2003? Наверно, рассуждают люди, не за физику Нобель, а за то, что он сделал близко к 2003 году или должен был сделать в то время. Логика понятна и на такие подозрения спровоцировал сам комитет, премии выдающий.

   Ответить
2. Елена Демидова says:

   18.12.2009 at 23:59

   Ваш вариант исключать нельзя, но Гинзбург выдвигался на Нобелевскую премию в течение 30 лет и дали ее совместно трем ученым, работавшим в разные годы над одной задачей (именно физической).

   Не думаю, что люди непременно связывают вручение премии с антиклерикализмом Гинзбурга. Еще больше не уверена, что шведскому комитету есть дело до российских внутренних государственно-религиозных проблем. Просто у нас в последние годы его имя было на слуху в связи с антицерковными высказываниями. Людям это запоминается, да и в целом ближе, чем физика.

   Ответить
3. Андрей says:

   30.08.2011 at 15:53

   Читал беседу Кураева и Гинзубрга. Гинзбург так переживал за наступление Православия на школы, сильно переживал. Сам он считал, что за порогом смерти человека ждет только смерть, тление и больше ничего. Так если это так, зачем он столько сил тратил на борьбу с Верой. Чем вредит Православие СМЕРТНЫМ людям. Одно дело секты всякие, где из людей делают самоубийц и наркоманов. НО в случае с Православным Христианством какая проблему, чем оно мешало Гинзбургу и группе его коллег? Другое дело, когда верующий христианин отстаивает и пропагандирует свою веру – он спасает душу человека. А атеист от чего спасает христианина?

   Ответить

реклама