Tag Archives: атеизм

Архиепископ Кентерберийский Роуэн Уильямс

«Атеизм — это круто»

Архиепископ Кентерберийский признал, что Церковь Англии пытается противодействовать распространению образа атеизма как чего-то нового и интересного, чему способствует популярность таких авторов как Ричард Докинз и Кристофер Хитченс, сообщает The Telegraph. Д-р Роуэн Уильямс сказал, что церковь предпринимает меры, чтобы обратить вспять процесс снижения количества верующих, но какого-то быстрого решения не существует.

Во время общественной дискуссии в Кентерберийском соборе с комиком Фрэнком Скиннером, архиепископ высказал сомнения в том, что рост атеизма приводит к сокращению числа верующих людей. Однако, признал, что Церковь Англии пытается сохранить уровень посещаемости своих приходов. «Реальность такова, что у нас очень много приходов и очень много простых людей, пытающихся найти смысл в жизни». Д-р Уильмс сказал, что в последние семь-восемь лет ведется поиск стратегии, которая скажет: «мы как церковь не можем просто ждать, пока люди к нам обратятся — мы сами должны идти к ним». Глава англикан поддержал направление по проведению молитвенных групп в кафе и пабах, но в то же время сказал, что это не приведет к значительному росту числа верующих.

Слова д-ра Уильямся несколько расходятся с результатами опроса, проведенного Католической церковью, согласно которым уровень религиозности в стране повысился после прошлогоднего посещения Великобритании Папой Римским Бенедиктом XVI. Исследование показывает, что число британцев, заявляющих о возрастании своей духовности и религиозности, увеличилось после визита понтифика в сентябре 2010 года с 38% до 47%. Согласно исследованию Opinion Research Business, число атеистов за этот период сократилось незначительно — с 18% до 16% после визита Папы. Исследование ORB, проведенное среди 2049 британцев, сообщает, что 59% опрошенных согласны с тем, что религия должна быть частью общественной жизни. И около половины считают, что Католическая церковь должна стать моральным примером в обществе и защитником семейных ценностей.

В заявлении, выпущенном по случаю годовщины визита Папы, премьер-министр Дэвид Кэмерон сказал, что он «гордится огромным вкладом верующих людей в наше общество». И продолжил: «Послание Папы особо актуально сегодня. Шокирующие беспорядки в Великобритании подчеркивают, что мы как никогда нуждаемся в построении новой культуры социальной ответственности».

Дмитрий Быков

Дмитрий Быков о церковном застое

«Вера в России по большей части языческая, исчерпывающе описанная Фрейзером в «Золотой ветви» или Фрейдом в «Тотеме и табу»; вера, больше похожая на синдром навязчивых состояний. Зыбкость эта связана с тем, что ничто в России не получается по заслугам, ничто не дается по труду (которого чаще всего нет: у нас отобрали его осмысленность, да и сам труд, и поиск мотивировок остался нашим личным делом). Страна, в которой все, от карьеры до здоровья, есть дело случая, страна, в которой ни за что нельзя уважать себя, — есть по определению страна трусливого магизма, где нет связи между причинами и следствиями, а есть робкое предположение, что три плевка через левое плечо еще немного продлят наше прозябание. Этот примитивный магизм подробно описан у Пелевина в «Числах» и у Петрушевской в «Номере один», и я не вижу смысла разоблачать его еще раз. Только этой робостью и пещерным суеверием можно объяснить тот факт, что среднестатистический россиянин боится церкви, чтит ее и ходит туда по праздникам, а заодно опасается сказать правду о подавляющем большинстве священнослужителей.

<…>

Истинные проблемы нашего современника глубоко чужды церкви, ее интеллектуальный уровень катастрофичен, ее участие в жизни общества минимально — и почти всегда пагубно; все пороки свои официальное православие ревностно сберегло, все достоинства утратило, и надежды на энергичного, сравнительно молодого патриарха Кирилла развеялись в первый же год его служения: он энергично и самоуверенно продолжает то же самое, так что церковный застой при нем приобрел радужные, какие-то вовсе уж абсурдные обертона. Разумеется, церковь не может быть намного лучше общества: в конце концов, она его часть. Но с Богом она все же соотносится более непосредственно и прямо, нежели с обществом, и потому оправдать ее уровнем всей современной России — более чем плачевным, надо признать, — никак не получится. У нее другой исток и другие ориентиры. Если она о них не вспомнит, первый же социальный катаклизм приведет к реальному, а не мнимому антиклерикализму. Как это было в России, помнят все, и повторения наверняка не хотели бы даже те, кто называет себя воинствующим атеистом.

Что до идеального образа священнослужителя, его искать не надо, его дал нам Чехов в «Дуэли», где молодой безымянный Дьякон — единственная серьезная альтернатива и вечному страдальцу, пустейшему Лаевскому, и самовлюбленному позитивисту с комплексами сверхчеловека фон Корену. Этот любимый чеховский образ — живой ответ на вопрос «Как надо?». Но покажите мне в России священника, который бы эту повесть регулярно перечитывал, а то и вообще читал».

— Дмитрий Быков в записи «Толоконные лбы» своего блога в проекте «Сноб»

Как религия все отравляет

Как религия все отравляет

Книга известного и влиятельного современного публициста, не скрывающего своих атеистических убеждений, Кристофера Хитченса God Is Not Great: How Religion Poisons Everything, вышедшая в 2007 году (а в русском переводе «Бог не любовь: как религия все отравляет» в 2011 году) представляет собой эмоциональный антирелигиозный памфлет, вызванный личным неприятием автором религии. Continue reading Как религия все отравляет

Славой Жижек

Славой Жижек о смерти Бога

«Рабинович — еврей, который хочет эмигрировать, идет к чиновнику, который отвечает за выезд граждан за границу и говорит: «Я хочу уехать из Советского Союза по двум причинам: во-первых, я боюсь, что СССР распадется и во всех бедах обвинят евреев. На что чиновник отвечает: «Вы с ума сошли, Советский Союз будет всегда, ничто не изменит этого». Тогда Рабинович говорит: «Это вторая причина». Continue reading Славой Жижек о смерти Бога

SPECIAL FOR THE WASHINGTON POST

День молитвы за Кристофера Хитченса

Понедельник 20 сентября неофициально был провозглашен Днем молитвы за Кристофера Хитченса. Причиной тому послужило желание некоторых групп христиан поддержать Хитченса во время очередного курса химиотерапии. Ранее ему был поставлен диагноз рак пищевода.

Кристофер Хитченс, американский журналист и публицист английского происхождения, известен в первую очередь своими радикальными атеистическими взглядами, антиклерикализмом, антитеизмом и резкой критикой ислама. Его самой обсуждаемой работой стала книга «Бог не великий: Как религия всё отравляет», вышедшая в 2007 году.

С известием о тяжелом заболевании критики Хитченса разделились на три группы: тех, кто считает, что он несет заслуженное наказание за свои книги, людей, пытающихся обратить его в свою веру, и тех, кто хочет поддержать писателя в тяжелый для него период. К молитве в своем публичном обращении призвал верующих Лари Тонтон, известный защитник христианства, а так же друг Хитченса. Сам публицист участвовать во всеобщей молитве, разумеется, отказался, хотя и сказал, что не имеет ничего против, и назвал это в одном из интервью «красивым жестом». Он так же отметил, что исключает возможность смены своих взглядов на религию.

Еще до диагноза врачей, в социальной сети Facebook была организована группа «Христиане, молящиеся за Кристофера Хитченса». Целью группы было призвать верующих помолиться за журналиста, чтобы он уверовал в Бога и отказался от своих работ. Сегодня создатели группы так же просят всех христиан помолиться о скорейшем выздоровлении Хитченса.

Религия учит "нравственности"?!

Религия учит «нравственности»?!

В 1990-е нередко показывали по телевизору мамаш, которые отдали своего ребенка в воскресную школу – «потому что там учат нравственности». Сегодня, как говорят, большинство родителей, дети которых участвуют в соответствующем эксперименте, выбрали для них не ОПК, а «светскую этику». Но даже если в данном случае просто «качнулся маятник», все же весьма распространенным остается представление, что в нашем обществе – пребывающем в состоянии транзита «из ниоткуда в никуда» – есть лишь одно, последнее «место», где можно научиться именно «нравственности»: религия.

Взгляд на соотношение нравственности (этики) и религии (пока опять ограничимся христианством) – поляризуется. Афористично это можно выразить так: на одном полюсе – «если нет Бога, то все позволено»; на другом, наоборот, – «все позволено, если есть Бог».

О чем говорят эти взаимоисключающие по смыслу афоризмы? Конечно, о том, что по существу мы имеем дело с двумя разными взглядами – как на этическое, так и на религиозное. Но прежде всего – о том, что мы имеем дело с разведением и разделением этики и религии.

В самом деле, в т.н. религиозную (христианскую) эпоху акцентированное утверждение, что религия учит нравственности, звучало бы странно, потому что тогда этика была, так сказать, упакована в религию.

Однако утверждение об «упакованности» этики в религию – не так примитивно, а потому и не так однозначно, как может показаться. В этом утверждении следует выделить два главных аспекта. Во-первых, оно, безусловно, означает, что (говоря в современных категориях) религиозное первично по отношению к этическому, так что первое является источником второго. Однако, во-вторых, оно означает и нечто иное: религиозное и этическое в принципе неразделимы – вплоть до неразличимости. То есть, если заострить, выделение этического как такового уже означает вытеснение и «унижение» собственно религиозного (как определяющего «этику»).

А теперь, если вернуться в нашу эпоху (одновременно пострелигиозную и постсекулярную), мы оказываемся – применительно к нашей теме – в очень запутанной ситуации. Проблема здесь совсем не в том, что в религиозную (христианскую) эпоху этическое встроено в религиозное, а в пострелигиозную – выделено в особую, автономную сферу. Хитрость в том, что этика старее христианства. Что рефлексия о нравственных нормах и ценностях, а также вообще этическая проблематика связаны с такими небезызвестными именами, как Сократ, Платон, Аристотель et al. То есть с философами.

Этика – это философская дисциплина. А потому нередко звучащие утверждения, что нравственность может быть обоснована лишь религиозно, не только неверно, но и невежественно. А потому, независимо от всей этой диалектики религиозного, пострелигиозного и снова религиозного, можно сказать так: этика есть этика, религия есть религия, а где, когда и как они сойдутся, – это особый вопрос.

Но при этом, конечно, не надо игнорировать и тот процесс отделения этического от религиозного, который имел место в Новое время. (Пример: «Этика в пределах только разума» Канта – параллельная его «Религии в пределах только разума».) Потому что именно это разделение и породило поляризацию, афористически выраженную выше.

«Бог» определяет – позитивно, – что хорошо и что плохо (как последняя и единственно истинная инстанция), а также – негативно – лишает этику как таковую (философскую, опирающуюся на «разум») всякой собственной значимости, позволяя «ради Себя [Бога]» делать все, что сочтут возможным и необходимым религиозные авторитеты.

И так «Бог», в этой афористичной диалектике, становится заложником человеческих интерпретаций: одни считают, что «божественная этика» волюнтаристична, другие – что автономная этика безбожна…

А теперь – по существу.

Религия (христианство), конечно, не «учит нравственности» – она учит Богопочитанию и, соответственно, почитанию образа Божия в человеке (прежде всего каждым – в себе самом), откуда и возникает ее «нравственное измерение». С религиозной точки зрения, нравственно то, что соответствует воле Божией. И путь к нравственному преображению, который предлагает религия, – это по существу своему религиозный путь. И никакой автономной этики религия не признает.

Но коль скоро религия обнаруживает свое нравственное измерение, она неизбежно оказывается в сфере этики, имеющей свою собственную историю и, так сказать, историческую логику. Через этическую проблематику религия входит в пострелигиозный мир. И там религия встречается не только с разными системами нравственных ориентиров, но и с определенным нравственным пафосом, который в чем-то сродни пафосу собственно религиозному.

Религия сталкивается с вне- и безрелигиозными представлениями о нравственном, т.е. о том, что является очень важным и неотъемлемым измерением самой религии. И потому религия вынуждена вступать в этический диалог, то есть, по сути, в диалог о высшем призвании человека.

В этой ситуации диалога религия не может просто «сослаться на Бога». Она должна про-демонстрировать (в смысле demonstratio – доказательства), что ее религиозно-этическая стратегия приводит и может приводить к «позитивным результатам». Она должна продемонстрировать антропологическую значимость своей религиозно обусловленной и религиозно реализуемой этики.

И только тогда можно будет во всеуслышание сказать, что «религия учит нравственности».

Национальный день молитвы

Сколько американцев молилось 6 мая?

Пару недель назад Америку всколыхнуло судебное решение, которое предписывало президенту Обаме отказаться от государственной поддержки празднования Национального дня молитвы. Сей прецедент подробно прокомментирован на Religo.ru, где были рассмотрены разные точки зрения – от полного одобрения до категорического неприятия. Между тем, 6 мая Национальный день молитвы наступил, и принёс новый всплеск обсуждений. Развитию событий во время праздника стоит посвятить небольшой обзор.

Подавляющее или подавляемое большинство?

Молитва. Фото Роберта Колхабера

В Соединённых штатах процветает гражданское общество, для которого  большое значение имеет общественное мнение. Потому, когда возникла проблема, правомерно провести опрос общественного мнения, чтобы выяснить отношение к ней граждан. Этим и занялись специалисты из общества Гэллапа (Gallup poll) совместно с агентством USA Today, опросив 1-2 мая американцев на предмет их отношения к Национальному дню молитвы. Отчёт, приведенный на сайте GALLUP Джеффри М. Джонсом, свидетельствует о том, что большинство американцев благосклонно относятся к официальному статусу праздника. Но подавляющим это большинство становится только в случае присоединения к безоговорочно поддерживающим Национальный день молитвы тех, кому он, по большому счёту, безразличен. Тогда принципиальных противников останется действительно всего несколько процентов.

Одним из главных вопросов, поставленных респондентам, был следующий: «Как Вы можете знать, в 1952 году Конгресс установил Национальный день молитвы, который в этом году попадает на 6 мая. Вы поддерживаете или выступаете против празднования Национального дня молитвы, или для Вас это не важно?» Вот как распределились ответы: Поддерживают празднование 57% американцев, выступают против – 5%, для 38 % такой проблемы вообще не существует, а 1% ответить затруднился. При этом серьёзно разнятся ответы верующих и нерелигиозных респондентов. Среди первых лояльными к Национальному дню молитвы оказались 74%, 2 процента выступили против, а 24 – не сочли проблему важной. А среди равнодушных к религии американцев 24% поддержали праздник, 9% стали в оппозицию, 66% не разделяют интереса к шумихе вокруг него, а один процент настолько равнодушен к религии, что даже не посчитал нужным определять свою позицию в отношении Дня молитвы.

Кроме того, 62 процента американцев согласны с тем, что главной молитвой праздника должна стать молитва христианская. Соответственно, среди верующих подобные настроения разделяли 74%, а нерелигиозные респонденты были более умеренны – 34%. Такая расстановка сил, по мнению Джонса, свидетельствует о доминирующей среди американцев религиозной, а конкретнее – христианской ориентации. Среди других результатов опроса можно отметить веру 83% американцев в то, что Бог ответит на их молитвы. Девять процентов готовы молиться Богу даже не веря в ответ на молитву, а пять процентов не верят и в существование Бога. 75% не считают, что для результативности молитва должна быть регулярной, а для 80 процентов молитва может быть эффективной даже в случае, если молящийся не является приверженцем определённой религиозной системы (причём среди верующих такое убеждение даже более распространено, чем среди неверующих). Более подробно с результатами опроса можно познакомиться на странице общества Гэллапа. Общая картина говорит о том, что большинство американцев лояльны, либо безразличны к официальному празднованию Национального дня молитвы. Но стать подавляющим в прямом смысле большинство в рамках американской общественной модели не может – для меньшинства всегда есть способ отстоять своё право на мнение, а иногда и добиться хотя бы юридической победы над большинством. Чему свидетельством и послужило решение судьи Крэб, принятое по делу о неконституционности провозглашения Дня молитвы государственным праздником. Решение, сделавшее судью знаменитой и расколовшее в очередной раз американское общественное мнение на две, пусть и не равных, части.

В Пентагон допускают лишь толерантных

Президент Обама молится в окружении семьи и соратников

Несмотря на запрет висконсинского суда, по стране 6 мая прошли многолюдные мероприятия, посвящённые Национальному дню молитвы, причём государственный аппарат активно поддержал празднование. Президент не стал отказываться от ежегодной традиции поздравительных прокламаций, опубликовав послание, посвящённое празднику. Барак Обама призвал соотечественников молиться и благодарить, согласно их религиозным убеждениям и мировоззренческим установкам, за многочисленные свободы и благословения, которые доступны американцам, а также привал всех верующих поддержать его в просьбе к Богу о продолжении водительства, благодати и защиты пред лицем вызовов и препятствий.

Очередной вызов не заставил себя долго ждать – его принесло решение отказать евангелисту Франклину Грэму в присутствии на молитве для сотрудников Пентагона. Грэм младший – сын знаменитого проповедника Билли Грэма, должен был возглавить молитву в Пентагоне, поскольку в этом году честь проведения этой службы принадлежала евангелической группе, главой которой и является преподобный Франклин Грэм. Но после рассмотрения его личного дела в Пентагоне решили отказаться от молитв этого человека. Грэму было инкриминировано неуважительное отношение к мусульманам, в адрес которых он неоднократно высказывался с осуждением, а также слишком суровые взгляды на христианство. Против присутствия проповедника высказались и многие приглашённые на мероприятие.

Франклин Грэм, фото Клифа Оуэна, АР

Тем не менее, Грэм и несколько его сторонников пришли к зданию Пентагона и провели совместную молитву на улице, после чего евангелист провёл пресс-конференцию возле мемориала погибшим 11 сентября 2001 года. На вопрос, считает ли он всё ещё ислам злом, Грэм ответил, что считает злом отношение мусульман к женщинам, понимает, что его высказывания могут оскорбить представителей этой религии, но он всё равно не считает их равными христианам в вопросах спасения, потому что лишь через Иисуса Христа возможно достижение рая. Говоря о том, что мусульмане сделали значительный шаг в деле защиты своих прав, если их на службу пускают, а его – нет, евангелист заявил: «Большинство американских христиан чувствуют, что мы теряем свои свободы, пока люди других вероисповеданий их приобретают». Напомним, что представители исламских организаций также присутствовали на праздновании Дня молитвы в Пентагоне, наряду с католиками, протестантами и иудеями. Также стоит отметить, что непримиримость Грэма младшего, названного газетой «Вашингтон Пост» крестоносцем, контрастирует с прошлогодним заявлением его отца, Уильяма Грэма, выразившего веру в то, что представители нехристианских направлений также спасутся благодаря бесконечной жертве Христа.

Что дальше?

Льюисвиль, Техас. 6 мая 2010 года

Национальный день молитвы прошёл в очередной раз, несмотря на то, что часть населения США – прежде всего, представители атеистических организаций, нехристианских религиозных общин и даже некоторые христианские деятели – выступает против его проведения. На сайте http://nationaldayofprayer.org начался отсчёт времени до следующего праздника, противники празднования устроили анти-День молитвы, сторонники собирают петиции в защиту официального характера праздника. Слова представителя ветеранской организации из Кливленда – «Бабз, мы, американцы и ветераны, будем молиться на площади 6 мая. Попробуй остановить нас!» – цитированные Райаном Фоли, облетели все новостные ресурсы. Журналисты собирают компромат на судью Крэб, их коллеги из аналитических редакций дают советы Бараку Обаме по поводу того, стоит ли приглашать тех или иных лиц на празднование «неконституционного» праздника. Например, раввин Брэд Хёшфилд призвал вообще никогда не приглашать Ф. Грэма на мероприятия, призванные наладить общий язык между представителями разных вероисповеданий. Что дальше? Похоже, ничего особенного. 57% американцев будут молиться и дальше, тем более что в их числе находится Белый дом, Пентагон и ведущие юристы страны. Пять процентов будут приветствовать решение судьи и ссылаться на него в следующем году. Остальные граждане будут наблюдать за непонятными им дрязгами, без особенного интереса…

Национальный день молитвы (фото: pictopia.com)

До Дня молитвы осталось…

Религия в Соединенных штатах отделена от государства – это закреплено в Конституции, поправках к ней и других законодательных актах. Между тем, среди национальных праздников США многие связаны с религиозным мировоззрением. Одним из них является Национальный день молитвы, который празднуется в начале мая.

Недавно празднование Национального дня молитвы было поставлено под угрозу – окружной судья Барбара Крэб (Barbara Crabb) из штата Висконсин приняла решение о признании праздника противоречащим Конституции, а точнее – Первой поправке. Решение, предписывающее президенту Обаме отказаться от поддержки Дня молитвы, стало результатом судебного процесса по иску представителей Фонда свободы от религии в Мэдисоне (Висконсин). В силу того, что Соединенные штаты придерживаются сепарационной модели государственно-церковных отношений, не предполагающей вмешательства Конгресса в личные права граждан, рекомендация посвящать определенный день молитве была признана неуместной. Г-жа Крэб приводит не только сугубо правовые доводы против подобных действий правительства, но и доводы на рубеже права и морали. Среди прочего, она написала о своем решении: «Фактически, оно обусловлено тем, что природа молитвы настолько личностна, и имеет такое сильное влияние на общественность, что правительство не вправе использовать свой авторитет и пытаться повлиять на индивидуальное решение относительно того, молиться ли вообще, и когда это делать». Кроме того, судья утверждает, что решение о недопустимости для Конгресса и правительства вообще поддерживать религиозные начинания граждан не означает неодобрения ею самих этих начинаний. Право гражданина молиться где, когда, и с кем он хочет – не оспаривается, решение касается исключительно неконституционного характера постановления Конгресса о введении Национального дня молитвы.

Праздник имеет достаточно глубокие корни в американском обществе, и еще в 1775 году, когда Вашингтон даже не был столицей, граждан уже призывали выделить в году особый день для молитвы за формирующуюся нацию. Позднее, в 1798 году президент Джон Адамс (John Adams) предложил консолидировать усилия в данной сфере 9 мая. Наконец, один из знаменитейших американских президентов – Авраам Линкольн (Abraham Lincoln) – издал 30 марта 1863 года прокламацию, где призывал граждан к торжественному самоуничижению, посту и молитве 30 апреля того же года (текст прокламации приведен на Википедии).

Национальный день молитвы
Национальный день молитвы

Таким образом, Национальный день молитвы является почти ровесником Соединенных штатов и поддержан многими видными политиками, включая президентов.

Проблема появляется, когда в 1952 году традиция празднования Дня молитвы была освящена Сенатом. Дело в том, что 1-я Поправка провозглашает именно отказ Сената от вмешательства в частные свободы граждан США, и следствием ее принятия стал запрет на создание национального законодательства, утверждающего или порицающего религиозные взгляды. Относительно права президентов публиковать прокламации, поздравительные послания и тому подобное там ничего не сказано. Стало быть, именно принятие Сенатом Резолюции № 382 от 17 апреля 1952 года (в тот же день она была подписана президентом Трумэном как Закон № 82-324) заложило бомбу под фундамент этого праздника. В 1988 году президент Рональд Рэйган (Ronald Reagan) учредил празднование Национального дня молитвы в первое воскресенье мая, и с тех пор праздник отмечается ежегодно. Чем вызывает стойкое неодобрение противников религиозно ориентированной аксиологии в государственных документах, да и вообще атеистически настроенных американцев, среди которых немало юристов и представителей общественных организаций. Одной из таких организаций и является Фонд свободы от религии (Freedom From Religion Foundation), целью которого является защита конституционного принципа разделения государства и церкви.

Его представители как раз и подали в 2008 году иск против федерального правительства с требованием прекратить государственную поддержку религиозно ориентированного празднества. Поводом же стало решение Конгресса о введении официального Дня молитвы в секулярные святцы, каковое решение противоречит букве Конституции. Собственно, признание данного решения, а значит и всех законов, исходящих из него, неконституционными, и стало вердиктом судьи Крэб. Понимая, что решение вызовет не только бурю восторга со стороны атеистов, но и возмущение в рядах верующих, она заранее заявила: «Я понимаю, что многие не согласятся с моим заключением, и некоторые даже могут усмотреть в нем критику молитвы или молящихся. Это прискорбно». Таким образом, судья умыла руки, опровергнув многочисленные упреки со стороны верующих, и заявила, что остается верной законодательству и модели государственно-церковных отношений, принятой в США.

Руки молящегося. А. Дюрер
Руки молящегося. А. Дюрер

Ситуация в очередной раз показала амбивалентность восприятия религиозных ценностей в США. С одной стороны – американское законодательство претендует размежевать личный религиозный и мировоззренческий выбор каждого и государственную политику. С этой целью в самом начале становления правовой системы свобода совести была вынесена за скобки приоритетов внутренней политики правительства. С другой стороны – в американском обществе очень силен патриархально-консервативный дух, ратующий за неприкосновенность религиозных (пусть и внеконфесиональных) ценностей. Вторая точка зрения готова пренебречь буквой закона ради традиционных ценностей, первая стремится отстоять законодательные нормы, дабы не допустить на арену национальной политики мракобесие. Обе позиции нередко впадают в крайности, но просветительская линия часто берет верх именно за счет апелляции к закону, а правовая безупречность для американского общественного мнения значит очень много. Еще больше она значит для вынесения судебного решения (если речь, конечно, не идет о суде присяжных, где может сработать и альтернативная). Между тем, решения окружного суда оказалось не достаточно для реальной отмены празднования Национального дня молитвы на государственном уровне.

Как уже говорилось выше, дело о неконституционности официального учреждения Дня молитвы тянется уже несколько лет. Иск был подан Фондом свободы от религии 3 октября 2008 года, призвав к ответу президента Буша и других высокопоставленных чиновников. Между тем, первое решение судьи Крэб, также в пользу истца, было отклонено, в силу неправомочности Фонда подавать подобные иски. Теперь же, 15 апреля 2010 года, судья снова вернулась к упомянутому решению, призвав президента Обаму отказаться от законодательной поддержки праздника и не издавать ежегодную приветственную прокламацию, которую он призван опубликовать в соответствии с Законом 105-225 от 12 августа 1998 года. Между тем, администрация Обамы не спешит прислушаться к рекомендации судьи, заявляя, что политика Белого дома и Капитолия направлена исключительно на признание важной роли этого праздника в американском обществе и не навязывает его никому помимо воли. Собственно, в отличие от президента Буша, президент Обама в прошлом году не проводил пышных мероприятий в Национальный день молитвы, ограничившись обязательной и уже традиционной прокламацией. Пресс-секретарь Барака Обамы Мэтт Лерик (Matt Lehrich) в письме «The Associated Press» заявил, что президент намерен опубликовать запланированную прокламацию и в этот раз. А Американский Центр защиты законности и правосудия (The American Center for Law and Justice) уже признал решение судьи ошибочным и обещает подать апелляцию, тем более что сама Барбара Крэб оговорила возможность такого варианта развития событий. Глава Центра Джей Секулоу (Jay Alan Sekulow) прокомментировал ситуацию следующим образом: «Это прискорбно, что судья не смогла понять, что День молитвы за страну представляет освященную временем традицию, которая охватывает Первую поправку, а не противоречит ей». Впрочем, не удивительно, что Центр опубликовал подобное решение – в его составе несколько десятков представителей Сената и видных политиков, против интересов которых и было направлено решение судьи Крэб. Не удивительно также, что поверенный Фонда свободы от религии изъявил готовность участвовать в новом судебном разбирательстве, а представители религиозных организаций пообещали не лишить атеистов подобного удовольствия.

Джей Алан Секулоу

Между тем, не все так однозначно, ведь амбивалентность не просто делит общество на атеистов и верующих. Многие религиозные лидеры приветствовали решение судьи Крэб как утверждающее и развивающее свободу совести, независимость религии от государства. Например, преп. Бэрри Лин (Barry W. Lynn) – исполнительный директор Американского объединения в защиту разделения церкви и государства (Americans United for Separation of Church and State) назвал данное решение огромной победой для свободы вероисповедания, подчеркнув, что не дело Конгресса указывать американцам, когда или как им молиться. В подобном духе высказались представители Межконфессионального альянса (The Interfaith Alliance). А профессор права Мичиганского университета Дуглас Лэйкок (Douglas Laycock), демонстрируя абсурдность столь буквальной трактовки 1-й Поправки, прокомментировал ситуацию следующим образом: «Тогда бы они (судьи) должны были также запретить президенту публиковать поздравления с Днем благодарения, а Казначейству приказать убрать с денег надпись «In God We Trust»». Таким образом, в этом деле снова схлестнулись две Америки, две противоположности, которые могут существовать только в постоянной борьбе. Объединяет же эти два лагеря стоящее превыше всего право каждого на высказывание своего мнения, также гарантированное Конституцией США и 1-й поправкой к ней. Так что в будущем предстоит еще не один подобный юридический казус, да и нынешний наверняка будет иметь серию последующих правовых решений, но каждая из сторон останется при своем мнении, и будет считать себя победившей.

Всемирная конференция атеистов «Восход Атеизма»

Атеисты дали отпор критике духовенства

Мельбурн, Австралия — Несколько церковных лидеров использовали свои пасхальные проповеди и послания для осуждения роста атеизма. Сегодня сиднейский архиепископ Англиканской церкви Питер Енсен охарактеризовал атеизм как «посягательство на Бога», сообщает The Australian. Его слова прозвучали на следующий день после того, как католический архиепископ Сиднея кардинал Джордж Пел также подверг неверующих критике.

«Фонд атеистов Австралии» сегодня заявил, что претензии д-ра Енсена «нелепы» и осудил христиан за волну скандалов вокруг сексуальных домогательств детей. «Он ищет козла отпущения и нападает на атеизм, не понимая того, что говорит», — сказал президент Фонда Дэвид Николс. «Утверждение, что мы ненавидим его бога или нападаем на его бога, не имеет смысла. Как можно ненавидеть или нападать на то, чего не существует?»

Д-р Енсен сказал на проповеди Страстной Пятницы в соборе Св. Андрея, что атеизм – это форма идолопоклонства. «Атеизм представляет собой последнюю версию человеческих нападок на Бога, порожденных обидой на то, что не мы правим миром, и что Бог призывает нас подчинить наши жизни ему… Это форма идолопоклонства, при которой мы поклоняемся самим себе»

Новый католический епископ города Паррамата Энтони Фишер использовал более широкие параллели. «В прошлом веке безбожие привело к катастрофическим последствиям: нацизму, сталинизму, режиму Пол Пота, массовым убийствам, абортам и разрушенным отношениям между людьми – все это стало следствием установленного государством атеизма.»

Пресс-секретарь архиепископа Енсена отрицает сознательную координацию действий священнослужителей. Он предположил, что это было вызвано недавней конференцией в Мельбурне, считающейся самым большим съездом атеистов в мире, участие в котором приняло более 2500 человек.

Церковь – не враг музеям?

Церковь – не враг музеям?

Председатель Синодального информационного отдела РПЦ Владимир Легойда считает, что нынешний скандал вокруг возможной передачи музейных ценностей религиозного значения собственность Русской Православной Церкви не имеет под собой основания. Эксперт обращает внимание, что готовящейся закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», послуживший поводом для скандала, затрагивает лишь ту недвижимость, которую уже использует церковь.